OGM: Organismes Généralement Méconnus. En effet, nous consommons d'ores et déjà des Organismes Génétiquement Modifiés, mais sans le savoir. Car il ne faut surtout pas inquiéter inutilement le consommateur, surtout qu'il n'y a aucun risque pour lui, dixit les producteurs et les politiques.

Dans CONsommateur, il y a con: eh oui, c'est ainsi que l'on considère le citoyen, pas adulte, incapable de faire la part des choses: il faut donc décider à sa place, lui dire ce qui est bon pour lui!

OGM: Organisme Générant un Maximum de profit! Car c'est de cela qu'il s'agit. S'emparer du vivant, le breveter et maîtriser toute la chaîne: production des semences, des engrais et pesticides, contrôler le marché de la collecte et de la transformation (pour le maïs par ex.) et enfin produire les MEDICAMENTS qui soigneront les populations lorsqu'elles seront atteintes de maladies nouvelles, liées à une alimentation déficiente.
Parano? Non, plutôt réaliste, mais pas fataliste!

Car l'on peut réagir: à Wattwiller dans le Haut-Rhin, un homme est à la fois ingénieur agronome et maire de la commune. A ce titre il favorise l'agriculture bio, et prend un arrêté anti-cultures OGM. Mal lui en a pris car le Préfet (donc l'Etat Français) vient de condamner cet arrêté, le considérant comme illégal. Et autorisant des cultures OGM à proximité des cultures bio.

La contamination sera inévitable et tant pis pour le bio, mais bon, Bruxelles (mais il ne s'agit jamais que de nos députés élus sur le plan national) n'a-t-elle pas d'ores et déjà fixé le taux d'OGM toléré dans les productions de l'agriculture biologique (0,90%)?

Quel lobby oeuvre dans l'ombre pour ainsi rendre idiots nos députés, fonctionnaires et autres élus?

Suite plus tard, là je sors m'oxygéner, j'en ai besoin...

PALOUMA est lâchée, un deuxième ours l'a rejoint aujourd'hui et d'autres devraient suivre. On a envie d'applaudir, de féliciter les hommes et les femmes qui s'investissent dans ce projet de réintroduction et de repeuplement de nos belles montagnes.

Mais je ne peux m'empêcher d'être souscieux, sceptique quant à la finalité de cette démarche: en effet, tout est présenté comme un combat entre pros et contras, chaque camp voulant faire passer sa volonté, avoir raison de l'autre.

Mais a-t-on demandé l'avis de ces sympathiques plantigrades?  Certes, Janez KASTELIK, le responsable slovène en charge de la coopération avec la France, assure que toutes les précautions furent prises lors de la capture et du transport pour éviter tout stress. On lui avait assuré que les mêmes égards seraient réservés aux jeunes ours à leur arrivée en France.

Mais que n'a-t-on vu aujourd'hui: des manoeuvres de diversion entre pros et contras, pour finalement s'affronter et terroriser les ours par des salves de munitions et de pétards. Quel triste spectacle!

La vraie raison qui me fait douter de la réussite de ce projet, c'est que notre territoire n'offre pas les grands espaces dont l'ours a besoin. Au Canada où je les observe et photographie régulièrement, les ours disposent d'un immense territoire. La Colombie Britannique fait 2X la superficie de la France, pour 4 millions d'habitants, et dans le grand nord l'homme est quasi absent. 

Et pourtant la confrontation entre l'homme et l'ours existe: et elle se termine toujours par la mort de l'ours. En octobre dernier deux grizzlis décidèrent de se rendre à Stewart, un petit village à la frontière de l'Alaska, histoire de trouver quelque nourriture. Et c'est là où l'homme est coupable: donner accès à de la nourriture facile (poubelles, décharges non clôturées) c'est condamner l'ours à très court terme.

Je revenais donc d'une sortie de pêche au saumon lorsque JEAN, notre voisine, m'informa d'un "bear warning": une demi-heure plus tard, un magnifique grizzly déambula dans railwaystreet pour rejoindre l'autre versant de la vallée. Le lendemain, il fut rejoint par un ours plus jeune, un mâle d'environ trois ans. Et ce fut la curée: que fait la police, qu'attend-t-on pour les éliminer? La police fit appel aux officiers de l'environnement qui réussirent à piéger le jeune et le réexpédier en forêt. Restait le vieux, qui fut malheureusement abattu le lendemain. Le surlendemain, la première neige tomba, et nous savons que c'est le moment que les ours choisissent pour partir hiberner. L'homme ne lui a pas donné le temps de se retirer, homo sapiens s'approprie le territoire des autres et reproduit invariablement les mêmes erreurs à travers la planète!

Au fait, connaissez-vous la signification du nom de PALOUMA? Oui, vous avez deviné, c'est la COLOMBE en Occitan..., sans commentaires!

Ca y est, ANTARTICA (sans le C) est dans les salles! Une belle composition, une touchante histoire de chiens de traîneau qui se retrouvent livrés à eux-mêmes dans le grand désert blanc. Je ne vous livre pas la fin de l'histoire, il faudra aller voir le film.

Les images furent tournées pour l'essentiel en Colombie Britannique, sur quelques fjords norvégiens gelés et quelques prises de vue au Groenland (tout de même). Vous reconnaîtrez d'ailleurs les images du Groenland à la façon dont les chiens sont attelés: en effet sur la banquise on attelle en éventail, alors qu'en forêt (Canada, Alaska) les chiens sont attelés par paire (en principe pour mieux circuler entre les arbres). Enfin quelques shootings ont été réalisés en studio, notamment la scène (de pure fiction) où le phoque léopard surgit...

Deux heures de suspense, de très belles images, que du bonheur quoi! Donnez votre avis!

Pour retrouver les chiens de JEMMIE  (le musher et stunt man dans le film), vous pouvez vous rendre au Canada et passer quelques jours dans le bush, en conduisant votre propre attelage. Vous quittez la maison en rondins le matin, les chiens devant vous, le casse-croûte dans le sac à dos et en route pour l'aventure des trappeurs du Grand Nord! 

Pour tous renseignements, contactez-moi par e-mail.

L'OURS POLAIRE -Ursus Maritimus- est le plus grand des prédateurs terrestres. Mais c'est aussi un formidable nageur, autant à l'aise dans l'Océan Arctique que sur la banquise, son territoire de chasse par excellence!